欢迎来到野望文存-休闲运动!
当前位置:野望文存-休闲运动 > 热点资讯 > 帆船 >  仲裁入门----国家级仲裁学习

仲裁入门----国家级仲裁学习

发表时间:2020-09-12 13:33:00  来源:野望文存  浏览:次   【】【】【

仲裁入门----国家级仲裁培训班学习

王超

 

2020年8月底,在青岛航校参加了中帆协组织的国家级仲裁官培训,老师和同学都是经验丰富的权威前辈,收获很多。

仲裁岗位对知识储备、经验和技能要求更多积累。一方面要全面掌握整本竞赛规则书,对规则的解释不能存在疑问;另一方面还需大量水上经验。很多出色的仲裁官也曾是成功的运动员,能文能武。因而仲裁岗位需要长期不断地学习竞赛规则,研究案例,参加比赛逐渐积累。

本文仅尝试梳理和分享培训中老师讲到的一些令人醍醐灌顶的内容,或可做窥见仲裁入门的参考,不敢班门弄斧。 

1、构建事实、推断结论作出决定

仲裁要做出决定(判罚、补偿等),首要构建事实,然后根据事实推论结论,通过解释规则做出决定。因此构建事实至关重要。关于构建事实,有一些建议的方法:

(1)识别事件的关键点:如事件的时间(时机),标区,船只的关系等。

(2)比较证据:考量哪个版本更可信;分析谁在事件发生时所处的位置更可能看到事实;对证人用词的判断;如使用“似乎“,”大概”的证词和使用明确“距离是两倍船长”的证词说服力是不同的。要求证人利用模型展示事件,注意在证人用模型展示事件时,可能不需要给他在图上标注风向,因为这样可能会要求证人把他自己的视角投影到新的视角,而有些人因不善于旋转视角而会做出主观偏差。

(3)适当的提问:规则附录M和附录R规定了审理的流程、提问的顺序,基于类似先发后结的辩论规则。需要注意的是避免诱导性问题,包括防止证人或者抗议双方使用诱导性提问。常见的诱导性问题有虚拟诱导,错误诱导,重复发问,诘难诱导(斥责或教训的方式发问:你怎么又不让,你怎么又违规了!)。

(4)写下或画出认定的事实。注意要利用规则的术语记录证据和认定的事实。

(5)基本上不认可道听途说(hearsay)的事实。


2、证明标准

当你收集并对比了各方证据、证词,开会讨论许久,但是大多数情况下依然无法100%确定,甚至花了整晚都在审理室里不停地辩论、提问、讨论,依然无法让自己心安理得地判罚。那么利用证据证明事实要到什么程度才能做出判决呢?

 

帆船竞赛体系规定了证明标准。这可以说是执行仲裁工作的思维模式。证明标准(standard of proof)是一个法学术语,是指法律要求的诉讼证明中运用证据证明案件事实所要达到的程度。对于没有受过法律训练的帆船竞赛仲裁员,尝试理解和训练自己应用这种标准或有所裨益。

 

除了个别规则外,抗议委员会在进行审理时,证明标准均依据“高度盖然性原则”(balance of prababilities)。

高度盖然性是应用于民事诉讼种的证明标准,是指负有举证责任的当事人需把其主张之事实证明至存在比不存在更为可信的程度,说人话就是只要你认为超过51%的可能证据证明事实,就认定证明成立,可以判了,不纠结了。

 

民事诉讼相比刑事诉讼,危害较小,不同的判决对于公共利益影响区别不大,因此不能不考虑法庭成本不切实际地过分追求客观真实。盖然性原则以务实的方式达成相对客观真实和法律真实之间的和解。很多体育比赛仲裁基本采用这种证明标准。

 

与民事诉讼对应的是刑事诉讼采用的排除合理性怀疑(beyondreasonable doubt)标准。刑事诉讼判决对当事人影响大,不同的判决结果对社会利益也会产生较大的区别,为了保护被告人,并秉持无罪推定疑罪从无的原则,在英美法系里采用排除合理性怀疑标准作为证明标准。简单讲就是如果存在合理性怀疑就不能判,相当于100%确认了才能判。当然何为合理性的,基于什么作出怀疑,有多怀疑,都带有主观性,是变量,审理依然是自由心证过程,根本的前提是基于理性和常识。

 

仲裁进行审理都依据高度盖然性标准,但是有两个例外:

规则69。(事实上规则69不能称为例外,因为执行69不是审理出来的)对比其他规则规定的行为,规则69(品行不端)的行为相对恶略,判罚后果更为严重,可能上升到国家管理机构规定或世界帆联的处罚,对运动员的职业生涯产生严重后果,甚至会启动法庭诉讼程序,但是毕竟又没有达到刑法级别的高度,因此为了保护运动员,谨慎判罚,69.2(g)规定了执行该规则的证明标准是“完全满意标准”(comfortable satisfaction)。这是一种高于高度盖然性,而低于排除合理怀疑的证明标准。这一标准因为其自身的局限性(缺乏确定性,更为灵活),并没有在司法系统广泛采用,而主要被世界反兴奋剂组织采纳,(《世界反兴奋剂条例( World Anti-Doping Code)》第3.1条 )“完全满意”标准也被国际体育仲裁院(CAS)所采纳。在体育仲裁中,有时因为体育组织与运动员资源悬殊,为了平衡双方、保护运动员,对体育组织要求采用完全满意的证明标准,而对运动员采用盖然性标准。瑞士国际体育仲裁法院(CAS)在2020年初孙杨的案子就是依据完全满意标准。(The CAS Panel unanimously determined, to its comfortablesatisfaction, that the Athlete violated Article2.5 FINA DC (Tampering with anypart of Doping Control))。

 

在执行69的时候,抗议委员会应当分两步自问以下这两个问题:首先,抗议委员会对该事实成立是否完全满意?接下来,抗议委员会对该事实是否构成品行不端完全满意?另一方面需注意,根据国际仲裁指导手册(2017版),执行69时并不要求全体抗议委员会成员均达到“完全满意”的标准,只要大多数成员认为“完全满意”即可。(注意孙杨案判决书使用的是unanimously determined,既全员一致认定)

 

另一个例外是规则18.2e中使用了“合理质疑”(If there is reasonabledoubt that a boat obtained or broke an overlap in time, it shall bepresumed that she did not )用词。广义上讲,此处所用合理怀疑与排除合理性怀疑标准是同样的含义,而实际上该规则规定了一种举证责任。该规则允许抗议委员会当存有合理性怀疑的时候对事实(相联与否)做出假设。当然,抗议委员会不应该仅仅以来该规则,而应主动收集、考量多方证据排除怀疑确立事实。只有在抗议委员会依然存疑的时候,才可以以此规则做出相应假设。依据此规则作出的判决书写措辞也是要满足适当要求的。

 

我尝试用一种非常简化直观但并不准确的方式总结以上三种证明标准,便于理解:

·      “高度盖然性”标准要求事实51%以上可能证明事实(几乎所有规则的审理);

·      “完全满意”标准要求证据75%-99%可能证明事实(规则69);

·      “排除合理性怀疑”要求100%证明(仅只18.2e举证责任)。

3、关于规则42

仲裁在水上很重要的工作内容是对规则42(推进)的判罚。如文首所提,这需要吃透规则并大量水上经验。此处仅列出学习42的方法:

(1)    首先是在世界帆联网站上有大量42的文件https://www.sailing.org/raceofficials/rule42/index.php包括竞赛规则,级别规则对42的规定和解释,规则42解释、问答等等。中帆协翻译了各个级别对规则42的通用范例,可以找中帆协索取。

(2)    关于规则42需要很多实践经验,有两个建议的途径:

a、需要时不时跑一跑稳向板小帆船自己感受推进的内涵(本条更适用于非运动员出身的竞赛官员)。

b、观看高级别的比赛录像,最好是世锦赛或以上级别的比赛,理解判罚的尺度。

 

一位国际仲裁老师曾对我讲:“我从事这么多年并一直能活跃在国际比赛,并不是我比别人多强,而是我一直坚持学习”。仅以此自勉和鼓励各位喜爱帆船运动的伙伴。

 

陋笔拙文,恐多有误,请各位老师指正勘误。


                       2020年9月12日编辑






责任编辑:许战泉